信威集团的花式业绩

主页（http://www.pttcn.net）：信威集团的花式业绩

　　无论是从会计准则收入确认的五个条件来看，还是从同行业公司类似业务的会计处理来看，信威集团(600485,股吧)已经确认的收入绝大部分都不符合规定，其业绩奇迹不过是精心包装的产物。

　　本刊特约作者 路漫漫/文

　　从2010年净利润255.72万元到2015年的19.01亿元，暴增743倍，信威集团（600485.SH， 北京信威借壳“中创信测”后更名为“信威集团”）只用了5年时间。从2011年挂牌转让估值3.83亿元到借壳上市后总市值1893.6亿元，暴增493倍，仅仅用了4年。信威集团业绩与财富的奇迹依靠的是神秘的公司、离奇的产品、怪异的客户、疯狂的担保。

　　包装客户

　　通讯行业的良田沃土早已被瓜分殆尽，新兴市场同样硝烟弥漫。据北京信威的评估报告，截至2012年年底，柬埔寨、乌克兰、俄罗斯的移动电话渗透率分别达到131.96 %、132.05%、183.52%。北京信威要在通讯行业大展拳脚无疑一件非常困难的事情，要想倒腾出不错的业绩更是难上加难。但信威集团通过包装客户轻而易举地“解决”这个难题，一个个成立不久、资不抵债的客户几乎一夜之间成了贡献收入数十亿及利润过十亿的大客户。

　　信威集团的大客户几乎都是曾经的孙公司、曾孙公司或参股公司。

　　信威集团资本故事中的绝对主角信威（柬埔寨）电信有限公司（下称“柬埔寨信威”），2011年至2015年分别给信威集团贡献84.70%、90.47%、9.2%、2.52%、7.66%的收入，过去5年累计贡献收入23.87亿元，占比21.48%。柬埔寨信威是信威集团孙公司重庆信威于2010年9月设立的子公司，2011年10月，重庆信威转让股权给他方，当年11月，柬埔寨信威以非关联方的身份贡献总金额高达4.6亿美元的巨额合同，摇身一变成了信威集团2011年、2012年第一大客户，贡献了几乎所有收入。有了业绩的信威集团开始运作借壳上市。

　　乌克兰Prosat Ltd.是信威集团包装的第二个大客户，2013年，信威集团的87.22%收入来自Prosat Ltd.。Prosat Ltd.的控股股东为Jovius Limited，曾是重庆信威的子公司。2012年4月20日，重庆信威与Colisar Enterprises Limited（下称“Colisar”）签订股权转让协议，约定以300万美元购买Colisar持有的Jovius 95%的股权。同年12月10日，重庆信威与SIF Telecom Investment Limited（下称“SIF”） 签订股权转让协议，以300万美元的价格将自己持有的Jovius 95%的股权转让给SIF。

　　之所以如此转让，在于2012年7月，北京信威与Jovius Limited共同商定了乌克兰项目的产品供应方案：项目产品主要包括核心网设备和基站设备，全部由北京信威及其子公司供应，总金额高达24.04亿元。如果Jovius Limited是重庆信威的子公司，那么北京信威及其子公司对Jovius Limited的销售产生的收入及利润只能是内部交易，合并之后归零，重庆信威只有转让Jovius Limited的股权，这样Prosat Ltd.才能以第一大客户的身份来贡献收入及利润。乌克兰项目的出口是通过中国成套工程有限公司（下称“中国成套”）进行的，虽然第一大客户显示是中国成套，其实是Prosat Ltd。

　　从字面上来看，乌克兰的Prosat Ltd.控股股东SIF Telecom Investment Limited与柬埔寨信威的控股股东SIF telecom Cambodia limited关系似乎不一般。

　　重庆信威退出柬埔寨信威后，Khov Primsec Co.,Ltd成了柬埔寨信威的控股股东。2014年，Khov Primsec Co.,Ltd进行股权转让，新控股股东的投资人SIF telecom Cambodia limited（下称“SIF公司”）间接对柬埔寨信威增资。北京信威向北京国开行提供4.68亿元人民币存单质押，用以解除Khov Primsec Co.,Ltd.在北京国开行的柬埔寨信威股权质押以及柬埔寨信威在北京国开行的网络资产及运营牌照质押。

　　北极星精灵电信有限公司（Polaris Genies Telecom Limited，下称“北极星”）是信威集团包装的第三个大客户，2014年、2015年，北极星分别给信威集团贡献93.11%和33.05%的收入，合计贡献收入40.94亿元，是截至目前贡献收入最多的客户。北极星成立于2013年11月，法定股本1万美元，2014年11月贡献总金额6.62亿美元的超级大合同。

　　俄罗斯的运营商尼利特信威通信技术有限公司（NIRIT-XINWEI Telecom Technology Co.,Ltd.下称“尼利特信威”）成立于2012年4月，注册资本1000万卢布，重庆信威出资300万卢布，持有30%的股权。截至2013年6月末，该公司净资产为3271千卢布（折合人民币约610万元）；2013年前6个月，实现营业收入6000卢布，净利润为-3077千卢布。为了规避关联交易，重庆信威将股权进行转让。尼利特信威的股权结构变成为：WIT公司持股55.00%，Polaris Genies Telecom Limited持股29.50%，尼利特公司持股15.00%。但奇怪的是，重庆信威仍持股0.50%。

　　北京信威与尼利特信威关系非同一般。2013年7月22日，信威香港与中行东京分行签订1500万美元借款协议，协议约定借款用途为1400万美元供借款人尼利特信威使用，100万美元用于借款人日常经营周转；该笔借款要求中行北京分行出具金额为1550万美元的融资性保函提供担保，与此同时，北京信威将1亿元人民币存入其在中行北京分行望京支行开立的保证金专户提供反担保。也就是说，尼利特信威连日常经营周转都需要北京信威及子公司支持。截至2016年6月30日，尼利特信威还欠借款9283.68万元及利息221.53万元，虽然已经计提了1751.36万元坏账准备，但很显然，尼利特信威根本无法偿还。

　　非洲无线（坦桑尼亚）有限公司（Wiafrica Tanzania Limited，下称“非洲无线”）是信威集团包装的第四大客户。2015年9月，重庆信威与非洲无线签订了4.20亿美元的大合同。信威集团发布公告表示：公司及公司控股子公司与非洲无线之间不存在关联关系，本次交易不构成关联交易。合同的双方均具有履约能力，合同执行有保障。

　　然而，非洲无线履约能力存在很大问题。截至2014年年末，非洲无线未经审计的资产总额为214万美元、 资产净额为114万美元、营业收入为零、净利润为-1.39万美元。这样一家小公司能吃下4.2亿美元的大合同？

　　而且，非洲无线还是重庆信威如假包换的子公司。非洲无线在2014年披露的借壳重组草案就以重庆信威的控股子公司出现，重庆信威持有非洲无线90%股权。2015年4月8日，重庆信威将其持有的非洲无线的全部股权（即非洲无线90%的股权）转让给达维亚投资有限公司，转让价款为285万美元。这样，又一家曾孙公司变成大客户。非洲无线2015年给信威集团贡献收入1.57亿美元，占信威集团营业收入的28.25%，为第二大客户；2016年上半年，信威集团六成以上的营业收入由非洲无线贡献，金额高达2.29亿美元。

　　包装收入

　　公司高大上形象出来了，大客户也“有”了，并不意味着大功告成，还需要对收入进行包装，才能出来好业绩。

　　从2011年至2015年，信威集团累计实现营业收入111.13亿元（其中硬件占比81.76%、软件占比16.82%、监测维护系统及测试仪器仪表占比1.42%），成本10.38亿元，毛利率高达90.66%（其中硬件88.65%、软件99.69%、监测维护系统及测试仪器仪表35.12%），毛利率约为竞争对手华为、中兴通讯（000063.SZ）的3倍，销售净利润率高达57.66%，约为华为、中兴通讯的5-10倍，而信威集团的规模只有华为、中兴通讯的零头，并且产品以硬件为主，何来如此暴利？

　　信威集团的收入主要集中在五大项目， 2011年84.70%的收入及2012年90.47%的收入来自柬埔寨项目，2013年87.22%的收入来自乌克兰项目，2014年93.11%的收入来自俄罗斯项目，2015年84.44%的收入来自俄罗斯、坦桑尼亚、尼加拉瓜项目。

　　五大项目大同小异，但收入结构居然相差十万八千里。

　　2011年至2015年，硬件收入分别为9.95亿元、8.58亿元、9.20亿元、31.01亿元、34.13亿元，软件收入分别为1.73亿元、5469.40万元、16.36亿元、533.26万元、12.46万元。软件占营业收入比例分别为14.79%、5.99%、69.45%、0.17%、0.004%。项目的差别并不大，为何软件收入出现如此巨大的差异？

　　帮助新兴的电信运营商建设覆盖项目所在国全境的McWiLL宽带移动通信网是一项长期工程，建设期往往需要数年甚至更久。需要按照工程完工进度确认相应的收入和成本。如果这样，北京信威2011年、2012年几乎不会有多少收入，业绩方面甚至亏损，然而天价借壳上市的北京信威却等不及了。北京信威确认的收入确认方法是：在合同或指定的装运港口或机场将货物装上买方指定的船只或货机，通过海关并取得出口报关单，同时，买方须获得被指定用于支付货款的贷款。这样，北京信威可以在签订销售合同当月甚至当天确认数亿甚至过十亿的收入，而无需在三五年甚至更长时间内按相应的工程完工进度确认相应的收入。比如，2012年6月，柬埔寨项目有关一系列融资、担保协议正式签署。根据信威集团的收入确认方法，柬埔寨项目2011年给信威集体贡献的84.70%的收入非常明显不符合确认条件，毕竟，2012年6月才签署相关协议。

　　根据网络规划以及实际建设情况，柬埔寨项目预计建设基站4000多个，核心网交换机（SAG3000）215个，光纤铺设2986km，微波传输50跳。此外，还包括配套铁塔、电源系统及其他配套设备建设。项目工程投资总额预计为4.6亿美元。截至2013年11月19日，柬埔寨信威在柬埔寨境内1-7号公路沿线及主要城市部署了1880套基站设备，并具有2000公里光缆资源。建成网络的用户容量可达100万户。

　　从中可以看出，两年过去，柬埔寨项目完成的用户容量不到预计的四分之一，而北京信威却在2011年、2012年已经确认了该项目的绝大部分收入。按照工程进度来看，柬埔寨信威根本没有必要提前采购如此多的软件及设备，更没有必要提前向银行借那么多钱，借钱越多，利息支出越高，很显然，这不是正常的商业行为。

　　再看看乌克兰项目，Prosat采用北京信威的McWiLL无线接入设备，组建覆盖乌克兰全国的通信网络。工程分两期建设，项目总投资约14亿美元。2013年，信威集团87.22%的收入来自乌克兰项目，金额高达20.55亿元。更加夸张的是，2012年12月才签订销售合同，信威集团当月已经交付所有产品。因不符合收入确认条件，在2013年上半年才确认收入。事实上，直到2016年，才以首都基辅为中心展开网络建设相关工作。

　　最后看看俄罗斯项目。McWiLL俄罗斯全国网项目计划总投资为40亿美元，分四期进行，其中第一期总投资约16亿美元，建设基站约12000套，站点近4000个。

　　2014年、2015年，北极星分别给信威集团贡献93.11%和33.05%的收入，合计贡献收入40.94亿元。然而，2015年年末，俄罗斯项目才完成示范网络实施方案的设计、示范网物理站址获取的价格谈判、示范网传输链路资源的价格谈判、示范网工程施工分包商的筛选、莫斯科和圣彼得堡后续网络建设所需站址的预选址和预工勘、莫斯科和圣彼得堡后续网络建设实施方案的详细设计。

　　其他项目也是如此。信威集团的客户如此“豪爽”，不但不需要信威集团安装调试，并且提前数年贮备上百亿存货及借贷上百亿背负沉重的利息负担来“支持”信威集团。

　　要确认收入还需要客户有能力回款才行。而这些客户基本上都是刚成立的公司，不是资不抵债就是即将资不抵债，回款几乎不可能！信威集团于是包装回款，美其名曰“买方信贷”。北京信威主要通过买方信贷业务模式帮助向其采购产品的海外电信运营商取得银行资金。由于北京信威尚未取得银行对该类业务的信用担保授信。对于海外客户的购买设备贷款，银行需要由北京信威以100%现金质押的方式进行担保。

　　2011年至2015年、2016年1-9月，信威集团销售商品、提供劳务收到的现金分别为4690.28万元、8.71亿元、9.91亿元、41.35亿元、20.04亿元、13.62亿元，累计94.10亿元。收到的钱几乎全部都质押了。

　　2011年1月至2016年9月，信威集团累计确认收入132.56亿元，截至2016年9月30日，100.99亿元的货币资金绝大部分已经质押，应收账款57.24亿元。截至2016年11月29日，提供担保142亿元。

　　截至2016年11月29日，信威集团及其控股子公司实际对外担保总额已经达到142亿元，占其最近一期经审计净资产的111.15%。担保金额超过了过去5年的营收总额。然而，2016年11月30日，信威集团发布公告称，北京信威拟为WiAfrica Uganda Limited提供的担保金额为8.35亿美元，拟为柬埔寨信威提供的担保金额为3000万美元。北京信威以19.57亿元入伙金华融信，成为有限合伙人，金华融信主要为乌克兰项目提供担保，金华融信被列为联营单位，并没有纳入合并范围。尽管截至2016年10月28日，信威集团及子公司累计为金华融信提供的担保余额为7.56亿元，但这远远不够。北京信威给金华融信提供的担保额度将由不超过8.5亿元上调至不超过25亿元。

　　2010年1月，中兴通讯曾经发布公告称，公司及控股子公司ZTECorporation South Africa(PTY)Limited与南非移动运营商Cell C（PTY）LTD.及其控股股东OGER TELECOM（SOUTH AFRICA）（PTY）Limited 签订了主设备供应（Network Supply Agreement）及运维托管合同。根据该合同，公司将向运营商Cell C（PTY）LTD提供总金额约为3.78亿美元的GSM/UMTS网络交钥匙工程及运维服务。工程周期预计为3年，在此期间，公司将按照相应的工程完工进度确认相应的收入和成本，该项下的全部收入和成本将在取得终验证书后全部结转完成。

　　无论是从会计准则收入确认的五个条件来看，还是从中兴通讯类似业务的会计处理来看，信威集团已经确认的收入绝大部分都不符合规定，其业绩奇迹不过是精心包装的产物。