主页（http://www.pttcn.net）：品读宽带数字集群的“迟到”(2) (3)人为的战略决策而导致的“迟到”。早在TETRA刚进入中国的时候,国内就开始了宽带数字集群的讨论;随后,又出现了GOTA和GT800,再到现在的PDT。每当开展有关重大专项研究或新制式论证时,大家纷纷地在各种媒体上进行宣传介绍,相信国外厂商也会通过这些媒体了解到中国在宽带数字集群方面的进展情况,更会对各种可能出现的宽带数字集群制式进行技术性能和市场前景的研究和判断。 显然,国外厂商如果选择在我们热议或蓄势发展宽带数字集群的时候进军中国,自然地会受到中国国内各方的排斥;如果等到中国国内的研发热潮趋于平静或后续乏力之时再进军中国呢?人家提供的宽带数字集群,在知识产权方面早已圈好了地盘,在技术上能征服业内的专家学者,在产品功能和性能上能征服用户,国内厂商又拿不出能与之抗衡的产品,而市场需求已经憋足了,已经到了非用不可的地步了;到那时,即使人家不想进军中国市场,中国的用户也会邀请人家进入的;随后,就是自然而然地成为中国标准,再次续写在模拟集群和TETRA时代曾有过的辉煌。这一切,又会和过去一样,发生得那么的顺理成章、合情合理,既让一部份中国人对他们充满感激,更让另一部份中国人心有不服却又不得不服。 想到这,不由得心里一惊,发觉自己确实受到郎先生思维模式的影响,实在不愿再看到中国的集群产业再次遭受如郎先生所言“新帝国主义”蚕食和欺凌的景象。再想想郎先生所言的“新帝国主义”在其他领域的种种作为,不敢天真地想象人家已经“没落”到无力承担研发宽带数字集群的高额费用了;更不敢想象是人家突然心肠变好了,不再使用那套已经成功多次的营利模式了。抛开郎先生所使用的那些扎眼词汇中饱含的情绪,不难发现：在专用移动通信市场上,也确实能见到类似郎先生所指出的某些行为的踪影。 4.宽带数字集群的机遇和挑战 目前,模拟集群非常成熟且还有一定的生存周期,TETRA和APCO25在全世界范围内已经拥有了相当的市场份额;无论是TETRA、APCO25、DMR还是目前的PDT,均是窄带数字集群产品,均提供的是话音和低速数据业务;这是与现有的频率规划相适应的。但是,我们知道,频率规划是根据现有产品的技术水平和需要来制订的;如果有新的宽带数字集群产品出现,能更好地满足应用需求,那么频率规划也是可以调整的。 在上世纪90年代初,当国内开始大量地使用模拟双频常规的时候,模拟集群瞄准的就是当时专用移动通信的高端市场;在2000年前后,当模拟集群市场逐渐被中国国内公司抢占之后,又推出TETRA来再次占领专用移动通信的高端市场;因此,如果国外厂商下一步推出宽带数字集群产品,也很可能仍瞄准的是类似政务网、公安专网这样的高端市场,而且也只有这类市场才有可能提供开展宽带业务所需的频率资源。 试想一下,当我们背倚模拟集群、手接TETRA、眼望新的宽带数字集群的时候,还真的能重复过去我们在模拟集群上的“成功”吗?已经不能了,因为,即使系统和终端的价格再便宜,也不可能用小区制的TETRA去全面替换大区制的模拟集群,而目前的模拟集群用户却是专用移动通信市场中的最重要组成部份;即使替换了,其高昂的运行维护成本也是许多用户无法承担的。正当用户单位为模拟集群与TETRA的更替而烦心、国内厂商为生产TETRA产品利润太薄而抱怨的时候,国外厂商的全新宽带数字集群携带着中、高速数据和大区制覆盖等一系列显著技术优势扑面而来了,先是厂家的公关宣传,再加上一批业内专家学者的追捧和推荐,再加上建设机遇的压力,我们的用户单位能抵抗得住吗?我们已经习惯于崇拜和接受国外厂商给我们提供新的技术制式和标准了,再多崇拜和接受一次又何妨呢? 由此看来,国外厂商宽带数字集群的暂时迟到,正是我们发展拥有自主知识产权的宽带数字集群的良机。如果国内厂商还是习惯性地被动等待和跟随,甚至还在留念模拟集群时代的美好时光,那么,今后的路将会更加的艰难。 5.对发展宽带数字集群的建议 从目前已知的有可能发展成为宽带数字集群的技术制式来看,其技术路线大致可分成两类：一类是沿用现有窄带集群的技术路线,通过采用更多元数字调制来提高单位带宽内的信息承载量,在保障话音业务的基础上兼顾中高速数据业务,如TEDS;另一类是采用现有公众移动通信的技术路线,采用宽带扩频调制,通过取消保护频带、多路同频重用等手段来实现频谱利用率的整体提高,并兼顾高、中、低不同速率的数据传输,而话音只是其中的一种业务,如McWiLL、LTE-800。两种技术路线,孰优孰劣,单凭各家之言或技术分析很难做出准确的预测,而能否成为行业或国家标准以及市场占有率的高低才是最终的答案。 同为移动通信,在公众移动通信这个“龙头老大”面前,专用移动通信无论是产业规模还是用户数量均只是个“小弟”,得到国家相关部门重视和扶持的机会也比公众移动通信的少得多。在专用移动通信产业中,无论是独自发展,还是加入联盟,均需要投入大量的人力和物力,均需要面对大量来自内部和外部的压力和风险,新品研发成功之后还要面临规模生产、市场竞争和售后服务的压力;因此,选择何种技术路线,加入哪个技术联盟,需要在决策进入之初就有个明确的判断。为此,有以下个人观点,仅供国内专用移动移动通信产业单位和相关部门参考： (1)慎重选择调制技术阵营。从总体技术性能来看,调相制有利于在单载波上提高频谱利用率,但采用调相制之后不便于实现与目前仍占主流的窄带调频制设备的兼容,其移动台的上行发射要求采用线性功率放大器,更适于采用小区制覆盖,但不利于实现大区制覆盖;相比之下,调频制则容易实现与目前仍占主流的窄带调频制设备的兼容,其移动台的上行发射可以采用效率更高的谐振功率放大器,更有利于实现大区制覆盖;同时,调频制式也有利于现有国内集群产业的消化吸收。 (2)慎重选择载波信道带宽。在公众移动通信中,运营商能获得的带宽为十几MHz甚至几十MHz,可以分割出若干个3-5MHz带宽的载波信道来实现连续覆盖组网,这样就能拿出足以让人心动的数据传输速率来表征其技术和服务的优良了。但是,从目前公众移动通信的组网情况看,尽管所采用的码分多址体制允许同频组网,但传输高速数据时的扩频增益依然很低,并不是在基站覆盖区的所有位置上均支持几M甚至十几M速率的数据传输,仍然需要组合使用不同的载波信道来实现连续的覆盖。相比之下,专用移动通信用户的频率资源一般至多为2-5MHz,不可能将所有的频率资源都拿出来给1个载波信道使用,同时传输2-3路几十Kbps中速数据时允许的载波信道带宽在100-200KHz之间,同时传输2-3路几百Kbps或1-2路1Mbps高速数据时允许的载波信道带宽在1-1.5MHz之间。
|
