宽带自组网电台对比测试——西安跳跳通 VS 美国silvus

主页（http://www.pttcn.net）：宽带自组网电台对比测试——西安跳跳通 VS 美国silvus

是骡子是马，拿出来溜溜，有对比才有说服力。电台性能高低不能单看宣传材料和规格说明书，而是要在相同的环境下，使用相同功率和相同天线进行对比测试。正好某个单位，前期购买了几套美国silvus StreamCaster 4200电台和南京某公司电台，有意与我们进行对比测试交流，为后期集成推广使用选型做个参考。由于南京某电台表现太不如人意，完全不在一个档次，直接略过，下面只给出西安跳跳通 VS 美国silvus的测试情况。

一、概述

对比测试西安跳跳通T3M1宽带自组网电台和美国silvus StreamCaster 4200宽带自组网电台在相对空旷环境、有遮挡的环境下测试传输速率以及跑车视频传输效果。

二、测试环境

2.1 测试时间：

2021-12-20；

2.2 测试场景：

1） 空旷环境定点速率测试（距离约15Km）；

2）遮挡环境定点速率测试（距离约15Km）；

3）遮挡环境跑车视频拉距测试（距离12~15Km）；

2.3 测试设备：

西安跳跳通科技有限公司T3M1手持宽带自组网电台2套；

美国silvus streamcaster 4200 手持宽带自组网电台2套；

天线都使用美国silvus电台配套天线4根；

笔记本电脑2台；

海康摄像头1个；

2.4 测试软件：

iperf3测试软件，海康客户端软件（iVMS-4200 3.5.0.7）

三、测试方法

（1）测试条件4个相同。为了公平起见，对比测试的两款电台处于相同的位置，使用相同的发射功率2*2W、相同的通信频率、相同的天线；

（2）空旷环境定点速率测试。一端在xx通信产业园区楼顶，另一端在太平峪入口处，距离约15Km，用iperf3进行TCP灌包速率测试；

（3）遮挡环境定点速率测试。一端在xx通信产业园区楼顶，另一端在关中环线草堂八路的一个物流集散点，距离约15Km，用iperf3进行TCP灌包速率测试；

（4）遮挡环境视频拉距测试。两端距离约15Km，一端在xx通信产业园区楼顶，另一端开车沿着关中环线运动3km左右，进行视频传输；

四、现场图片

定点测试速率位置

视频传输行车路线（红色轨迹）

对比电台和架设情况

为了不影响对比单位的后续推广活动，图处中对他们电台的外观做了模糊处理，现在silvus电台被一些商家进口到国内后进行了形象再塑造，改头换面。您懂的。

五、对比测试数据汇总

下面把测试数据进行了汇总，便于直观对比

场景1、相对空旷环境，约15km，定点测试，TCP灌包平均速率

场景2、有树木轻微遮挡环境，约15km，定点测试，TCP灌包平均速率

场景3、有树木遮挡，距离12~15km，跑车视频传输测试

六、测试数据截图

6.1 场景一、西安跳跳通T3M1宽带自组网电台测试数据截图

5MHz灌包速率

10MHz灌包速率

20MHz灌包速率

6.2 场景一、美国silvus StreamCaster 4200宽带自组网电台测试数据截图

5MHz灌包速率

10MHz灌包速率

20MHz灌包速率

6.3 场景二、西安跳跳通T3M1宽带自组网电台测试数据截图

5MHz灌包速率

10MHz灌包速率

20MHz灌包速率

6.4 场景二、美国silvus StreamCaster 4200宽带自组网电台测试数据截图

5MHz灌包速率

10MHz灌包速率

20MHz灌包速率

七、结论：

对比测试结果表明，西安跳跳通T3M1宽带自组网电台在通信距离、通信速率、视频传输效果都要远好于美国silvus StreamCaster 4200宽带自组网电台。