IP监控是良药还是毒药？(2)

主页（http://www.pttcn.net）：IP监控是良药还是毒药？(2)

　　即使使用了最先进的网络流量优化等功能，使用率最多只能达到7 0%， 换句话说，也就是申请100Mb/s的带宽，最多只能控制在70Mb/s以内。因此，才是接着思考;这样的带宽限制，可以让几台网络摄影机同时上线呢?

　　由于一个案场充斥着各种不同的条件需求，因此，笔者建议应该因时制地提出可行的标案规格，针对个别需求设计具有些许差异的解决方案，而混合式监控(Multi-Model)应该是比较理想的架构。

　　例如： 针对重要路口、全天候监测的场域，前端采用模拟摄影机搭配影像服务器(VideoServer)与DVR，是目前比较可行的方案之一。“大同小异”才是现今安全监控系统的王道，而这个“小异”的部分，也正是每个系统之所以真正存在的价值。

　　地利-确实了解环境需求

　　到底什么样的环境条件、地理位置适合全网络化呢?笔者认为，家庭自行架设的摄影机可以全网络化。但随着规模越来越大，或是越来越专业化的需求，全网络化的工程就要越来越谨慎，因为网络的优点其实也是它的缺点;既然对我们来说很便利，那相对的，对于要截取影像的有心人来说，也不会是一件多困难的事情。

　　一旦网络架构的层次越复杂，越需要完整且有效的管理及分工。

　　大家常面临的问题多半是“整合”及“扩充”。举例来说，多年前，台湾的道路规划，都已布建很紧密的线路及网络系统，但每一次得标的承包商不尽相同，加上缺乏标准化，整合不易。

　　也许有人认为，遵循PSIA或ONVIF就可以统一标准规格，但其实以笔者过去曾在台湾唯一通过PSIA跟ONVIF双认证的工研院服务经验，都还不敢断言，毕竟这样的规格还未达到放诸四海皆准的时候。

　　总之，个人建议业主要了解实际需求，而不是一味追求网络化，而承包商要整合多方资源与咨询，能多元了解可行方案，且必须要放弃成见，将实际可能成案的最佳方案提出，再经由系统整合，将安全监控系统的网络化做到最佳解决方案。

　　过去，国内就是有太多重要标案因为不做统整性的评估，只是一味受趋势引导，导致“梦幻规格”无法实践，最后无法结案，然后僵持不下劳民又伤财。

　　人合-人才需要留意与整合

　　笔者看来， 人合才是最重要的因素。许多安全监控建置案，都需要整合;除了硬件、韧体要整合，软件也要整合。但真正最需要整合的，是“人”。

　　目前，接口整合是IP监控技术面最大的问题，整合牵涉到Client端与Server端的软韧体都要能相通，前后期工程的设备及系统才能够全部整合在一起。因为在IP的世界中，其实大部份标准化都只有针对影像部份，其他高阶系统，像是PTZ、IVA及句柄、监控热点设定或其它控制功能目前尚未有标准，所以会出现有些厂牌的功能，始终无法被整合的情况。

　　但实际上却是要透过“人”来完成。台湾有太多案子都是“前人砍树，后人晒太阳”。往往基础建设

　　在初期完成，并未考虑到后续整合或是维护的层面，导致虎头蛇尾，等到要结案时，所剩款项有限，最后只能草草结束。

　　笔者认为源头(InitialPoint)才是真的关键点，如何在有效时间内，提出一个开放平台提供相关人员一同参与，这里面包含开案单位的出资高阶主管、开案单位的执行人员及主管、系统整合商、工程承包商、专业的技术人员(包含软硬件及相关设备商)。

　　很多人一定会以为笔者疯了，等这些人都找齐了，案子不知道要延宕多久!到何时才能成得了案?!笔者的回答是：本来就该要有这样的觉悟!平常就必须累积信息，知道哪边有好的团队可以支持，哪边有好的技术可以整合?，才能让这样的系统更稳定。

　　I P世界　慎思而后动

　　进入纯I P 世界，复杂度相对提升，更需要全面评估与整合，但并非艰难到无法解决，只要在一开案的时候将心比心，设身处地为未来相关人员可能会遇到的窘境多想想。